Hola de nuevo a los pocos que leeis parte de mis inquietudes, sigo incidiendo en la educación, pues junto con la protección social, quizás se trate de los 2 aspectos fundamentales para mantener y mejorar un estado de bienestar, por supuesto que toda reforma en este area no tiene grandes beneficios a corto plazo, pero sí a medio-largo plazo.
La globalización nos obliga a mantener unos parámetros de calidad mínimos para nuestros estudios superiores o profesionales, a favor de la movilidad entre diferentes territorios del globo, más aún de nuestros "aliados" europeos. En estos acuerdos se aboga por la calidad y la excelencia en la educación, así como en la unificación de criterios y otros aspectos de cara a conseguir la equivalencia de títulos, profesiones, etc... todo con el fin de certificar, acreditar, autentificar, convalidar, etc.... burocracia que no hace más que limitar la capacidad de movilidad de muchos jóvenes, pues las administraciones no son ágiles y tanta acreditación se convierte al final en una inversión tanto de tiempo (que es oro) como económica para el interesado, que en muchas ocasiones desiste.
Ahora volveremos a incidir sobre la movilidad, pero quiero que todos pensemos en algo que nos es muy familiar a todos. ¿Cuantos no conocemos a titulados superiores con baja capacitación y a no titulados mejor capacitados en su propio campo? aunque esto no sea ni por asomo la regla general (que se da más bien de manera invertida), todos conocemos a alguien o a algunos que cumplen esta regla. El hecho de que esto esté tan generalizado (más en unas profesiones o materias que en otras), me da a entender de que no es un mal aislado y que el sistema deja "escapar" a un gran número de talentos, quizás a gente que si se le hubiese motivado y/o ayudado podría haber llegado mucho más lejos en su interés por asimilar y aplicar nuevos conocimientos.
Esto es más común en aquellas profesiones, donde debido a diferentes motivos, existe mayor "intrusismo" que digo yo ¿Quién es quien practica en intrusismo? ¿El no titulado o quizás el titulado? Todos conocemos el punto de vista generalizado, pero quizás haya que mirar otro, más que nada porque suele darse en personas válidas con un alto grado de frustración. Un ejemplo:
Tengo un amigo que era superdotado, o así se lo decían los profesores del colegio, médicos, etc..., sin duda puedo certificar que dispone de una inteligencia muy por encima de la media y además la usa para el bien, pues es todo bondad. Sin embargo no estudiaba y odiaba el sistema, pues tuvo muchos problemas tanto en su casa como en el colegio, sufria maltrato de todos sus compañeros y sus propios padres le maltrataban también muy a su pesar (no podían con él, pues sus padres no eran malvados), eso unido a criarse en una familia que rozaba la pobreza, pues le indicó que nadie le iba a ayudar y que no iba a tener ningún futuro, por lo que si el sistema le produce tanto dolor, es lógico que no le convezca.
Pues ese niño decía que quería ser un eminente científico, pero desistió de ello, yo creo que mi amigo hubiese sido aquello que hubiese querido si tan sólo sus padres hubiesen recibido ayuda. Pues cuando llego el momento en que mi amigo se deshizo de su depresión y del acoso de su ambiente, ya era tarde, pues si quería estudiar lo poco que le atraía (medicina) ya no podía, por no haber asistido ni a la mitad de las clases al instituto, ni estudiar, algo que hubiese podido ser diferente si cualquier persona lo hubiese ayudado y guiado desde su niñez, y aún así dice mucho de él que aprobó todo. Pero necesitó trabajar desde los 16 años y termino haciendo un ciclo formativo de grado superior que no le ha servido de nada. Hoy en día es una muy buena persona de 32 años muy inteligente y profundamente frustrada.
Que sea amigo mio no signifiva que haya realizado una valoración subjetiva, es objetiva, también podría pensar como él dice que otros lo han pasado peor y han llegado bien lejos.. y es cierto, pero no todo el mundo esta hecho de la misma madera o los hay que se dan cuenta tarde de la realidad que les rodea, que eso suele depender de la educación de sus padres. Pero, ¿no podemos hacer nada en la enseñanza pública a favor de la protección de nuestros niños?
Lo que sí que nos deja muy claro estos hechos, (pues no son hechos aislados, simplemente unos son más vistosos que otros) es que existe una gran desigualdad de oportunidades dentro de la educación. Si eso es así, no estamos cumpliendo con una más de las líneas recogidas en nuestra constitución y no estamos haciendo nada por enmendarlo. Sólo surgen algunas voces que finalmente se ahogan solas.
Si de verás terminamos viendo un levantamiento y se reforma nuestro sistema desde la raíz, sin duda deberemos aprender de la experiencia y escuchar lo que decían estas voces que eran ahogadas por falta de apoyo.
Que fácil que sería mejorarlo todo si de veras hubiese intención real de mejorarlo, pues cuando tu mismo te pones a realizar alguna cosa, si lo haces a medias, seguro que queda medio-bien y si esto lo extrapolamos a un nivel mayor, el medio-bien es inaceptable.
No quiero criticar nuestra educación, aunque sí el acceso a estudios superiores, así como la falta de reformas de mejora constantes, pues así funciona un departamento de calidad que cualquier gran empresa desarrolla para mejorar constantemente, lo cual reduce gastos, aumenta la fiabilidad, se gana por tanto tiempo, dinero y la confianza de los usuarios... ¿seguimos creiendo que no es necesario? A mi que una entidad pública se acredite mediante una certificadora en la ISO 9001:2008 no me da la confianza suficiente, pues la experiencia me dice que ese sello no siempre es garantia de calidad y que conseguirlo no es tan complicado, ni ese ni ISO 14000, ni 22000:2005 (y eso que esta es de seguridad alimentaria) ni BRC, IFS, etc... pero como es lo único que existe en un intento por mantener un mínimo de calidad a nivel internacional o nacional, pues nos fiamos, pues sabemos que al menos tienen los medios para realizar un trabajo de calidad, otra cosa es que luego no los usen y tengan una "administración paralela". Además ¿quién certifica que las acreditaciones de las certificadoras están limpias?, sino la misma certificadora, además dichas certificadoras tienen o disponen de empresas paralelas que pertenecen al grupo, que son consultoras y venden un servicio de asesoramiento para acreditarse mediante su propia certificadora... ¿no huele un poco mal? antes si no ibas con dicha consultora, dificilmente te certificabas, hoy en día es diferente pues eso se reformó... pero a medias... falta lo más importante, ¿Quién controla al que está controlando? Esta claro que no puede ser nadie ni nada fijo, pues seguiríamos teniendo el mismo problema, pero ¿Y si se hiciese aleatoriamente mediante una base de datos y ni uno ni otro supiese donde se va a ir a realizar la inspección ni cuando hasta el último momento? Simplemente creo, que nada es imposible y que todo lo que esté realizado por nosotros mismos es susceptible de ser mejorado, más aún si no se ha estado mejorando de manera continua y lo único que hemos hecho es poner parches.
Volviendo a la movilidad, lo que queda claro es que depende de 3 factores principales:
- La demanda o necesidades particulares de una región
- La calidad de la oferta (es decir la preparación de los titulados)
- Las diferencias culturales (idioma, legislación, etc..)
Quiero decir que si mejoramos nuestra educación lo suficiente ganaremos en el segundo y tercer punto lo suficiente para que nuestros hijos o los niños que estudien en este nuevo sistema tengan más oportunidades que las que le ofrece su propio país o región. Si la globalización es el presente, ¿por qué sólo se moviliza un 2% de las poblaciones europeas?
La globalización nos obliga a mantener unos parámetros de calidad mínimos para nuestros estudios superiores o profesionales, a favor de la movilidad entre diferentes territorios del globo, más aún de nuestros "aliados" europeos. En estos acuerdos se aboga por la calidad y la excelencia en la educación, así como en la unificación de criterios y otros aspectos de cara a conseguir la equivalencia de títulos, profesiones, etc... todo con el fin de certificar, acreditar, autentificar, convalidar, etc.... burocracia que no hace más que limitar la capacidad de movilidad de muchos jóvenes, pues las administraciones no son ágiles y tanta acreditación se convierte al final en una inversión tanto de tiempo (que es oro) como económica para el interesado, que en muchas ocasiones desiste.
Ahora volveremos a incidir sobre la movilidad, pero quiero que todos pensemos en algo que nos es muy familiar a todos. ¿Cuantos no conocemos a titulados superiores con baja capacitación y a no titulados mejor capacitados en su propio campo? aunque esto no sea ni por asomo la regla general (que se da más bien de manera invertida), todos conocemos a alguien o a algunos que cumplen esta regla. El hecho de que esto esté tan generalizado (más en unas profesiones o materias que en otras), me da a entender de que no es un mal aislado y que el sistema deja "escapar" a un gran número de talentos, quizás a gente que si se le hubiese motivado y/o ayudado podría haber llegado mucho más lejos en su interés por asimilar y aplicar nuevos conocimientos.
Esto es más común en aquellas profesiones, donde debido a diferentes motivos, existe mayor "intrusismo" que digo yo ¿Quién es quien practica en intrusismo? ¿El no titulado o quizás el titulado? Todos conocemos el punto de vista generalizado, pero quizás haya que mirar otro, más que nada porque suele darse en personas válidas con un alto grado de frustración. Un ejemplo:
Tengo un amigo que era superdotado, o así se lo decían los profesores del colegio, médicos, etc..., sin duda puedo certificar que dispone de una inteligencia muy por encima de la media y además la usa para el bien, pues es todo bondad. Sin embargo no estudiaba y odiaba el sistema, pues tuvo muchos problemas tanto en su casa como en el colegio, sufria maltrato de todos sus compañeros y sus propios padres le maltrataban también muy a su pesar (no podían con él, pues sus padres no eran malvados), eso unido a criarse en una familia que rozaba la pobreza, pues le indicó que nadie le iba a ayudar y que no iba a tener ningún futuro, por lo que si el sistema le produce tanto dolor, es lógico que no le convezca.
Pues ese niño decía que quería ser un eminente científico, pero desistió de ello, yo creo que mi amigo hubiese sido aquello que hubiese querido si tan sólo sus padres hubiesen recibido ayuda. Pues cuando llego el momento en que mi amigo se deshizo de su depresión y del acoso de su ambiente, ya era tarde, pues si quería estudiar lo poco que le atraía (medicina) ya no podía, por no haber asistido ni a la mitad de las clases al instituto, ni estudiar, algo que hubiese podido ser diferente si cualquier persona lo hubiese ayudado y guiado desde su niñez, y aún así dice mucho de él que aprobó todo. Pero necesitó trabajar desde los 16 años y termino haciendo un ciclo formativo de grado superior que no le ha servido de nada. Hoy en día es una muy buena persona de 32 años muy inteligente y profundamente frustrada.
Que sea amigo mio no signifiva que haya realizado una valoración subjetiva, es objetiva, también podría pensar como él dice que otros lo han pasado peor y han llegado bien lejos.. y es cierto, pero no todo el mundo esta hecho de la misma madera o los hay que se dan cuenta tarde de la realidad que les rodea, que eso suele depender de la educación de sus padres. Pero, ¿no podemos hacer nada en la enseñanza pública a favor de la protección de nuestros niños?
Lo que sí que nos deja muy claro estos hechos, (pues no son hechos aislados, simplemente unos son más vistosos que otros) es que existe una gran desigualdad de oportunidades dentro de la educación. Si eso es así, no estamos cumpliendo con una más de las líneas recogidas en nuestra constitución y no estamos haciendo nada por enmendarlo. Sólo surgen algunas voces que finalmente se ahogan solas.
Si de verás terminamos viendo un levantamiento y se reforma nuestro sistema desde la raíz, sin duda deberemos aprender de la experiencia y escuchar lo que decían estas voces que eran ahogadas por falta de apoyo.
Que fácil que sería mejorarlo todo si de veras hubiese intención real de mejorarlo, pues cuando tu mismo te pones a realizar alguna cosa, si lo haces a medias, seguro que queda medio-bien y si esto lo extrapolamos a un nivel mayor, el medio-bien es inaceptable.
No quiero criticar nuestra educación, aunque sí el acceso a estudios superiores, así como la falta de reformas de mejora constantes, pues así funciona un departamento de calidad que cualquier gran empresa desarrolla para mejorar constantemente, lo cual reduce gastos, aumenta la fiabilidad, se gana por tanto tiempo, dinero y la confianza de los usuarios... ¿seguimos creiendo que no es necesario? A mi que una entidad pública se acredite mediante una certificadora en la ISO 9001:2008 no me da la confianza suficiente, pues la experiencia me dice que ese sello no siempre es garantia de calidad y que conseguirlo no es tan complicado, ni ese ni ISO 14000, ni 22000:2005 (y eso que esta es de seguridad alimentaria) ni BRC, IFS, etc... pero como es lo único que existe en un intento por mantener un mínimo de calidad a nivel internacional o nacional, pues nos fiamos, pues sabemos que al menos tienen los medios para realizar un trabajo de calidad, otra cosa es que luego no los usen y tengan una "administración paralela". Además ¿quién certifica que las acreditaciones de las certificadoras están limpias?, sino la misma certificadora, además dichas certificadoras tienen o disponen de empresas paralelas que pertenecen al grupo, que son consultoras y venden un servicio de asesoramiento para acreditarse mediante su propia certificadora... ¿no huele un poco mal? antes si no ibas con dicha consultora, dificilmente te certificabas, hoy en día es diferente pues eso se reformó... pero a medias... falta lo más importante, ¿Quién controla al que está controlando? Esta claro que no puede ser nadie ni nada fijo, pues seguiríamos teniendo el mismo problema, pero ¿Y si se hiciese aleatoriamente mediante una base de datos y ni uno ni otro supiese donde se va a ir a realizar la inspección ni cuando hasta el último momento? Simplemente creo, que nada es imposible y que todo lo que esté realizado por nosotros mismos es susceptible de ser mejorado, más aún si no se ha estado mejorando de manera continua y lo único que hemos hecho es poner parches.
Volviendo a la movilidad, lo que queda claro es que depende de 3 factores principales:
- La demanda o necesidades particulares de una región
- La calidad de la oferta (es decir la preparación de los titulados)
- Las diferencias culturales (idioma, legislación, etc..)
Quiero decir que si mejoramos nuestra educación lo suficiente ganaremos en el segundo y tercer punto lo suficiente para que nuestros hijos o los niños que estudien en este nuevo sistema tengan más oportunidades que las que le ofrece su propio país o región. Si la globalización es el presente, ¿por qué sólo se moviliza un 2% de las poblaciones europeas?
No hay comentarios:
Publicar un comentario